Ik heb net de Algemene Beschouwingen gekeken, het belangrijkste Kamerdebat van het jaar. Mijn hemel, ik ben er helemaal klaar mee. Alles wat verkeerd is aan dit land, komt in de Tweede Kamer samen. Het sneren, het zeiken, het schelden. Het gedram en gejengel. De verloedering. Het is allemaal zo laag bij de grond, zo sneu. Werkelijk elk debat ontspoort.<\/p>\n\n\n\n
Kamerleden. Ze zouden met zijn honderdvijftigen de regering moeten controleren. Tenminste, dat is wat ik altijd leerde met maatschappijleer. Maar het enige wat ze doen, is elkaar de tent uit vechten. Zo ook tijdens dit debat. En maar vingerwijzen, steeds weer met van tevoren bedachte, quasi-lollige woordjes (\u201cbedrijfspoedel van Poetin\u201d, \u201cklimaatpsychopaat\u201d). Twee dagen duurden de Algemene Beschouwingen en niet \u00e9\u00e9n keer kwam het tot ook maar iets van een opbouwende dialoog. Eenieder preekte voor eigen parochie en dat was het dan. Ja, de dames en heren waren er maar druk mee. Alsof deze hele crisis (\u201cOnacceptabel!\u201d, \u201cgeschokt!\u201d, \u201cgrof schandaal!\u201d) plots uit de lucht was komen vallen.<\/p>\n\n\n\n
Dat maakt \u2018het debat van het jaar\u2019 tot \u00e9\u00e9n groot ritueel. Complete tijdverspilling. Al die van een blaadje opgelepelde spreekbeurten, ze hadden net zo goed over de hamster kunnen gaan. Dat weten Kamerleden natuurlijk ook. Vandaar dat de meesten twee dagen lang ongegeneerd Candy Crush zaten te spelen op hun smartphone, lekker onderuitgezakt in die paarse fauteuil.<\/p>\n\n\n\n
Rijst als vanzelf de vraag wat die honderdvijftig knakkers nu werkelijk doen, behalve hijgerig van relletje naar relletje hoppen. Mijn antwoord: zo goed als niets. Ok\u00e9, schuif ze een artikel uit de Telegraaf onder de neus, over Mien uit Appingedam van wie drie onderbroeken en een onderjurk van de waslijn zijn gestolen, en ze hebben binnen twee minuten veertien Kamervragen geformuleerd. Niet omdat ze begaan zijn met Mien, maar omdat het allemaal Zendtijd voor Politieke Partijen is. Exposure, media, talkshows, daar draait het om.<\/p>\n\n\n\n
Nog zoiets: ooit een Kamerlid tijdens een debat horen zeggen dat hij een opponent bij nader inzien toch gelijk geeft, omdat de argumenten zo overtuigend waren? Nee, natuurlijk niet. Elk \u2018debat\u2019 is eenrichtingsverkeer. Hakken in het zand en vingers in de oren.
En t\u00f3ch beweren Kamerleden dat ze o zo graag \u2018de dialoog aangaan\u2019 met de burger. Jaja, alsof ze dan opeens wel openstaan voor argumenten. Luisteren? Al zouden ze het willen, Kamerleden k\u00fannen het niet eens. Want o wee als de kiezer inspraak wil, bijvoorbeeld middels een referendum. Dan sluit de Haagse kliek zich hermetisch. Want de burger, dat is iemand die slechts \u00e9\u00e9n keer in de vier jaar welkom is op het Feest van de Democratie. Daarna gelieve weer snel op te zouten.<\/p>\n\n\n\n
Ach ja, Kamerleden. Allemaal staan ze zich erop voor dat ze \u2013 geheel belangeloos \u2013 het land willen redden. Maar van wat eigenlijk? Ik bedoel, het overgrote deel is toch weer vertrokken als een betere baan zich aandient. En tot die tijd? Lekker blijven zitten waar je zit, in die paarse fauteuil. Tenminste, zolang je ermee wegkomt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ik heb net de Algemene Beschouwingen gekeken, het belangrijkste Kamerdebat van het jaar. Mijn hemel, ik ben er helemaal klaar mee. Alles wat verkeerd is aan dit land, komt in de Tweede Kamer samen.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":22286,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_kad_blocks_custom_css":"","_kad_blocks_head_custom_js":"","_kad_blocks_body_custom_js":"","_kad_blocks_footer_custom_js":"","footnotes":""},"categories":[14124],"tags":[14126],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":6}},"taxonomy_info":{"category":[{"value":14124,"label":"Nieuwe Revu"}],"post_tag":[{"value":14126,"label":"Columns"}]},"featured_image_src_large":["https:\/\/www.koelman.com\/wp-content\/uploads\/2017\/03\/tweede-kamer-politiek.jpg",800,598,false],"author_info":{"display_name":"Luuk Koelman","author_link":"https:\/\/www.koelman.com\/author\/luuk-koelman\/"},"comment_info":0,"category_info":[{"term_id":14124,"name":"Nieuwe Revu","slug":"revu","term_group":0,"term_taxonomy_id":14116,"taxonomy":"category","description":"Columns geschreven voor weekblad Nieuwe Revu.","parent":3067,"count":116,"filter":"raw","cat_ID":14124,"category_count":116,"category_description":"Columns geschreven voor weekblad Nieuwe Revu.","cat_name":"Nieuwe Revu","category_nicename":"revu","category_parent":3067}],"tag_info":[{"term_id":14126,"name":"Columns","slug":"columns","term_group":0,"term_taxonomy_id":14118,"taxonomy":"post_tag","description":"Columns, geschreven door Luuk Koelman. Hij leverde de afgelopen twintig jaar onder meer bijdragen aan dagblad Metro, Univers, Panorama, Nieuwe Revu, Playboy, Webwereld en GeenStijl.","parent":0,"count":330,"filter":"raw"}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.koelman.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38173"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.koelman.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.koelman.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.koelman.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.koelman.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38173"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.koelman.com\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38173\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.koelman.com\/wp-json\/wp\/v2\/media\/22286"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.koelman.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38173"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.koelman.com\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38173"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.koelman.com\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38173"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}